Постановление о назначении автотехнической судебной экспертизы наезд на пешехода

Постановление о назначении автотехнической судебной экспертизы наезд на пешехода

Постановление о назначении автотехнической судебной экспертизы наезд на пешехода

Возможны ли с учетом кинематики движения во время столкновения в данных дорожных условиях: сдвиг автомобиля, стоявшего на обочине, назад на 5—6 м; отброс мотоцикла с пассажирами на такое же расстояние? 6) Если грузовой автомобиль и двигавшийся за ним следом мотоцикл ехали с одинаковой скоростью, которая будет установлена при ответе на первый вопрос, то являются ли дистанция 55 м и дистанция 30 м достаточными для обеспечения безопасности движения в данных условиях? 7) Имел ли водитель мотоцикла Белов техническую возможность предотвращения столкновения если автомобиль М-21 находился в поле его зрения 1—2 сек ? При ответах на поставленные вопросы необходимо исходить из скорости движения автомашины М21, которая будет установлена при ответе на первый вопрос, и скорости движения мотоцикла 40—45 км в час.В распоряжение эксперта предоставить все материалы уголовного дела.

Постановление о назначении автотехнической судебной экспертизы

НЕФАЗ 52994» г.н.з. Х 000 ХХ 187, следовал по правой полосе движения Каменноостровского пр. со скоростью около 30 км/час и с боковым интервалом от бордюрного камня около 0,5 м. Двигаясь в районе д.

№ 83 по Каменноостровскому пр., неожиданно увидел, что с левой полосы движения, под углом к продольной оси дороги в полосу его движения со скоростью около 40 км/час выезжает автобус «ПАЗ».

При этом у автобуса «ПАЗ» не были включены указатели поворота.

Для предотвращения столкновения Рытов С.А. применил экстренное торможение и отворот руля вправо. В результате чего автобус «НЕФАЗ 52994» г.н.з. Х 000 ХХ 187 правым передним колесом совершил наезд на бордюрный камень, после чего правыми передним и задним колесами въехал на тротуар, после чего, проехав несколько метров, остановился. Допрошенная в качестве свидетеля Артамонова О.А.

Постановление о назначении дополнительной судебной автотехнической экспертизы

Важно Освещение дневное, видимость без ограничений. Дефектов на покрытии шоссе не было, полотно шоссе горизонтального профиля, но при движении на г. Энск начинается уклон на один градус. Знаков ограничения скорости движения или иных запрещающих либо предписывающих знаков не было.

Дорожная обстановка после происшествия: на проезжей части шоссе в направлении к г.

Энску на расстоянии 2,4 м от правой обочины начинаются сравнительно хорошо видимые следы четырех (правых и левых) колес автомобиля М-21 В конце прямолинейного участка имеется разрыв следов левых колес, затем начинается левый поворот следов с выходом на полосу встречного движения и оканчиваются следы под колесами стоявшего здесь автомобиля М-21, причем около автомашины следы резины колес на асфальте менее выражении. Общая длина прямолинейного и криволинейного следов составляет, с учетом менее выраженных, правых — 46,3 м, левых — 47.3 м.

Постановление о назначении судебной автотехнической экспертизы

ПОСТАНОВЛЕНИЕо назначении дополнительной судебной автотехнической экспертизы Санкт-Петербург 12 февраля 2014 года. Следователь 2-го отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области лейтенант юстиции Лябихов А.С.

, рассмотрев материалы уголовного дела № 81231, УСТАНОВИЛ: 18.06.2013 года около 10 часов 40 минут в районе дома № 83 по Каменноостровскому пр.
в Петроградском районе г. Санкт Петербурга водитель Рытов С.А. управляя автобусом «НЕФАЗ 52994» г.н.з.

Х 000 ХХ 187, при создании ему помехи неустановленным автомобилем, применил неправильные приемы управления автобусом, допустил выезд за пределы проезжей части на тротуар, где совершил наезд на пешехода Швыреву В.П.

, которая от полученных в результате ДТП травм скончалась на месте происшествия. Допрошенный в качестве свидетеля Рытов А.С.

Расследование и экспертиза дорожно-транспортных происшествий

Длина тормозного следа составляет 18,0 м. Дорожные условия на месте ДТП: проезжая часть дороги асфальтированная, сухая, горизонтальная. Освещение естественное, |, видимость впереди не менее 300 м.

!• Принимая во внимание, что по делу имеются основания для • назначения технической экспертизы, руководствуясь статьями 78, 184 и 187 УПК РСФСР, ПОСТАНОВИЛ назначить по настоящему делу автотехническую экспертизу, производство которой поручить ВНИИСЭ МЮ СССР.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 1 Определить скорость и остановочный путьавтомобиля «Москвич-2140».
2. Определить удаление автомобиля «Москвич-2140» от места наезда в момент начала движения пешехода по проезжей части. 3.

Определить, мог ли автомобиль «Москвич-2140» проехать линию следования пешехода, не совершив наезда, если.вы двигался, не меняя темпа движения. 4.

Постановление о назначении автотехнической экспертизы

Постановление о назначении автотехнической судебной экспертизы. Исследование наезда транспортных средств на пешехода, перемещающегося в поперечном направлении, при ограниченной видимости и обзорности. Возможность предотвращения наезда на пешехода. Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

  • Безопасность дорожного движения Анализ наезда на пешехода в условиях неограниченной видимости и обзорности (замедленное движение). Влияние скользкости покрытия на безопасность движения. Исследование закономерности движения автомобилей при обгонах. Расстояние видимости на перекрестках. контрольная работа [136,6 K], добавлен 09.02.2014
  • Квалификация дорожно-транспортных происшествий Сущность дорожно-транспортного происшествия, особенности, классификация причин и тяжести последствий, которые оно за собой влечет.

Постановление

Источник: //24-advokat.ru/postanovlenie-o-naznachenii-avtotehnicheskoj-sudebnoj-ekspertizy-naezd-na-peshehoda/

Вопросы по автотехнической экспертизе при наезде на пешехода

Постановление о назначении автотехнической судебной экспертизы наезд на пешехода

Какими пунктами Правил должен был руководствоваться водитель ТС-1 в данной ДТС и соответствовали ли его действия требованиям ПДД. 7. Какова с технической точки зрения причина данного происшествия и не находятся ли в причинной связи действия водителя ТС-1 или ТС-2 с данным происшествием.

При столкновении ТС в отдельных случаях следствию есть необходимость в решении вопросов по транспортной трасологии: 1. Каков механизм столкновения ТС-1 и ТС-2? 2. Каков угол взаимного расположения ТС-1 и ТС-2 в момент столкновения? 3.

Где относительно границ проезжей части находится место столкновения ТС-1 и ТС-2? Для этой цели необходимо кроме указанных ИД представить для осмотра оба транспортных средства с повреждениями без их искажения при транспортировке и хранении до момента осмотра.

Виды экспертиз

В экспертной практике обычно принято считать, что оценка действий пешеходов не входит в компетенцию эксперта-автотехника, поскольку она не требует специальных познаний и в подавляющем большинстве случаев носит юридический (правовой) характер.

В конкретных случаях эксперт вправе дать оценку технических аспектов действий пешеходов на предмет их соответствия требованиям п.
п.4.3, 4.5 и 4.

6 Правил дорожного движения РФ, а именно: определить при переходе вне зоны пешеходного перехода «хорошо ли просматривалась дорога в обе стороны» (300м) от линии движения пешехода (п.4.

3), достаточным (безопасным) ли было расстояние до приближающихся транспортных средств в момент выхода пешехода на проезжую часть (п.4.5), а также наличие приоритета по отношению к другим участникам движения (п.4.6). Примечание.

Автотехническая экспертиза, экспертиза дтп

При заданных исходных данных, каково необходимо безопасное расстояние для выполнения обгона автомобиля….. автомобилем….. 2.

Каково безопасное расстояние до встречного транспортного средства для выполнения вышеуказанного маневра при исходных данных, указанных в постановлении.
3.
При исследовании технического состояния ТС экспертом могут быть решены следующие вопросы: 1.

По рулевому управлению ТС: — каково техническое состояние рулевого управления и поворотных устройств управляемых колес автомобиля …..

Вы точно человек?

Важно Каким образом должны были действовать все участники рассматриваемого ДТП, согласно требованиям ПДД РФ?2. Соответствовали ли с технической точки зрения действия всех участников ДТП указанным требованиям ПДД РФ?3.

Имели ли участники дорожного движения (при столкновении ТС) рассматриваемого ДТП техническую возможность избежать данного ДТП?4.

Определить скорость движения ТС на всех стадиях развития ДТП, с учетом зафиксированных следов торможения?5.

Определить условия видимости и безопасную скорость движения в данных условиях?6. Определить остановочный путь ТС в сложившейся ДТС?7.
Определить остановочное время ТС в данных условиях?8.

Учитывая темп движения пешехода, определить время его нахождения в опасной для водителя ТС зоне?9.

Определить расстояние на котором находился пешеход(-ы) в момент возникновения опасности для движения для водителя ТС до места наезда?10.

Судебная автотехническая экспертиза

Следует отметить, что пешеходами могут быть люди здоровые и больные, с различными физическими дефектами, они могут находиться в состоянии алкогольного или иного опьянения, сильного возбуждения или подавленности. В результате воздействия на пешехода даже малозначащих обстоятельств он может не заметить приближающегося транспортного средства.

Поэтому при оценке возможных действий пешехода необходимо исходить из того, что за короткий промежуток времени сближения с транспортным средством пешеход может не успеть изменить характер своих действий и принять меры для предотвращения происшествия. Особое внимание следует проявлять к детям как к малолетним, находящимся без присмотра взрослых в непосредственной близости от проезжей части, так и к детям школьного возраста, увлеченных подвижными играми.

Вопросы для автотехнической экспертизы при наезде на пешехода

Поэтому немедленное снижение скорости или изменение направления движения в момент, когда водитель мог обнаружить пешехода, было бы в такой ситуации неоправданным.

Если же к моменту, когда расстояние между транспортным средством и пешеходом минимально, но позволяет ещё предотвратить наезд, а пешеход продолжает движение в направлении полосы движения транспортного средства, вероятность ДТП резко возрастает.

Такую обстановку следует расценивать как опасную и обязывающую водителя немедленно применить торможение. Обычно опасная ситуация возникает, когда водитель имеет возможность видеть препятствие, однако нередко она появляется до того, как препятствие появится в поле зрения водителя: например, при ослеплении водителя светом фар встречного транспортного средства, при ограничении обзорности другими транспортными средствами, особенно в момент приближения к пешеходному переходу, и т. д.

Некоторые аспекты автотехнической экспертизы при наезде на пешехода Со времени появления первых автомобилей и иных механических транспортных средств и начала их дорожного движения перед человечеством возникла реальная угроза дорожно-транспортных происшествий.

Прежде всего, эта опасность относится к пешеходам, со­ставляющим большую часть участников дорожного движения, вследствие чего происше­ствия с их участием составляют значительную часть от общего количества ДТП в целом.

В экспертной практике принято считать, что опасность для движения водителю возникает в такой дорожной обстановке, когда он должен немедленно принять необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия или уменьшения тяжести его последствий.

Она, в соответствии с ФЗ «0 государственной судебно-экспертной деятельности и Российской Федерации» №73-ФЗ от 31.05.2001 г.

производится обычно в судебных экспертных учреждениях государственными экспертами МЮ и экспертно-криминалистических подразделений органов МВД. В соответствии со ст.

41 Федерального закона его действие распространяется на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебные экспертами, обладающими специальными знаниями в области науки и техники.

Одним ив важных вопросов, разрешаемых предварительным следствием, уголовным (гражданским) судопроизводством является вопрос о причино-следственных связях.
Внимание Постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720 г. Москвы «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств»? 4.

Если такие устройства или изменения в конструкции имеются, будет ли установка таких устройств или внесение изменения в конструкцию ТС соответствовать требованиям Правил дорожного движения РФ, иных нормативно-правовых актов, регламентирующих безопасность транспортных средств? В рамках автотовароведческой экспертизы возможно решение следующих вопросов: 1.

Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего (дата)? Суду, назначившему экспертизу, либо лицу, заявившему ходатайство о назначении экспертизы, необходимо конкретизировать дату, на которую нужно определять стоимость (на дату ДТП, либо на день проведения экспертизы).

При экспертизе ДТП анализируются все формы связей только с технической точки зрения и на этом основании делаются выводы.

Что входит в компетенцию специалиста, проводящего автотехническую экспертизу? В компетенцию экспертов по анализу ДТП входит разрешение группы вопросов, связанных с установлением отдельных технических параметров дорожной обстановки и ее составляющих, необходимых для выполнения дальнейших исследований. К ним, в частности, относятся: 1.

Определение фактических значений расчетных параметров, входящих в зависимость, с помощью которых выполняется инженерный анализ ДТП (коэффициентов сцепления, сопротивления качению и др.);2.

Установление траектории и времени движения транспортных средств в процессе ДТП, если это связано с действием сил или их моментов, возникающих при взаимодействии транспортного средства с дорогой или с другими транспортными средствам;3.

Какой сигнал светофора был включен для транспортного средства в момент, когда оно находилось на расстоянии, указанном в исходных данных, от линии установки входного светофора на перекрестке?26.

Располагал ли водитель технической возможностью предотвратить наезд на стоящее транспортное средство путем его безопасного объезда (отворота) с момента появления последнего в зоне видимости?27. Располагал ли водитель технической возможностью произвести остановку управляемого им транспортного средства, не выезжая на проезжую часть пересекаемой дороги, с момента загорания запрещающего сигнала светофора?28. Действия, какого водителя не соответствовали требованиям ПДД с технической точки зрения и могли послужить причиной данного ДТП?29. Имел ли водитель техническую возможность предотвратить наезд на пешехода с момента начала его движения при допустимой (для данных дорожных условий) скорости движения транспортных средств?13. Pасполагал ли водитель технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, движущегося в попутном (встречном) направлении?14.

Успевал ли пешеход выйти из полосы движения транспортного средства в случае своевременного его торможения?15. Какое расстояние необходимо для заданного поперечного смещения транспортного средства без потери его устойчивости?16. Возможно ли поперечное смещение транспортного средства без потери его устойчивости на заданном расстоянии?17. Располагал ли водитель технической возможностью осуществить безопасный объезд (отворот от) неподвижного препятствия?18. Располагал ли водитель технической возможностью осуществить безопасный объезд (отворот от) пешехода?19.

Источник: //law-uradres.ru/voprosy-po-avtotehnicheskoj-ekspertize-pri-naezde-na-peshehoda/

Вопросы автотехнической экспертизы при наезде на пешехода: рассматриваем главное

Постановление о назначении автотехнической судебной экспертизы наезд на пешехода

/ ДТП /  

Опасность для движения, создаваемая пешеходами, возникает в момент, когда для предотвращения ДТП водитель должен незамедлительно принять необходимые меры, если он в состоянии обнаружить следующие обстоятельства: 1) пешеход находится в пределах опасной близости от полосы движения транспортного средства; 2) пешеход может попасть на полосу движения транспортного средства, если не остановится или не изменит темпа и направления своего движения; 3) переходящий проезжую часть пешеход может быть вынужден в сложившейся ситуации изменить темп или направление движения: например, увеличить интервал с другим транспортным средством, поднять упавший предмет и т.

Сбил пешехода вне пешеходного перехода

Как правило, первоначальные объяснения сторон ДТП недостаточно информативны. Эти объяснения принимают сотрудники ДПС, которые за редким исключением, имеют представления об исходных данных для АТЭ.

  • При необходимости установления дополнительных сведений о месте происшествия, ходатайствуйте о проведении повторного осмотра, при котором составляется новая схема, уточняются величины размеров, показатели видимости и обзорности и прочее. Подробности читайте: Осмотр места происшествия при ДТП Протокол осмотра места ДТП образец
  • Требуйте проведения следственного эксперимента, если исходные данные для экспертизы невозможно получить иными средствами.
  • В процессе ознакомления с постановлением о назначении автотехнической экспертизы проверьте соответствие исходных данных, указанных в постановлении с первоисточником.

Происшествие с наездом на пешехода

На кого подавать в суд, если виновник ДТП не собственник автомобиля, объясняется в статье: у виновника ДТП нет страховки. Про регресс по ОСАГО с виновника ДТП читайте здесь. При легком ущербе Если после происшествия пешеход получил легкие травмы, то водителю грозит гражданская ответственность.

В качестве наказания предусмотрен штраф в размере от 1 000 до 1 500 рублей. Также пострадавший может подать в суд для получения материальной компенсации за моральный ущерб.

Степень наказания зависит от причин, повлекших столкновение автомобиля с пешеходом. Если человек переходит дорогу в неустановленном для этого месте или перебегал на запрещающий сигнал светофора, водитель может подать встречный иск.

Пешеход понесет гражданскую ответственность за нарушение ПДД, и должен будет компенсировать расходы на ремонт автомобиля при наличии повреждений.

Пешеход – мужчина, в возрасте 55 лет, в состоянии алкогольного опьянения, пересекал проезжую часть слева направо относительно направления движения автомобиля и с момента возобновления движения после остановки на линии 1.3 (1.

7) горизонтальной дорожной разметки до места наезда преодолел расстояние около 1,0?1,3м, пятясь назад. Следы торможения автомобиля отсутствуют. Со слов водителя М.А.П.

, он управлял автомобилем Мерседес Бенц Вито, двигался в крайнем левом ряду, примерно в одном метре от двойной сплошной линии разметки, со скоростью около 70?80 км/ч, примерно в ста метрах впереди себя, с правой стороны он увидел мужчину в жёлтой жилетке, который производил сбор мусора. Мужчина начал перебегать проезжую часть дороги справа налево и остановился на двойной сплошной линии разметки, так как во встречном направлении двигались автомобили.

Поделитесь в соц.сетях:

Источник: //avtoekspertiza.com/dtp/avtotehnicheskaya-ekspertiza-pri-rassledovanii-naezda-na-peshehoda.html

Автотехническая экспертиза при расследовании наезда на пешехода

Постановление о назначении автотехнической судебной экспертизы наезд на пешехода

Предлагаемая вашему вниманию статья содержит разъяснения широкого круга вопросов относительно целей назначения и проведения автотехнической экспертизы по делам ДТП с участием пешеходов, в статье приведен пример заключения автотехнической экспертизы при расследовании наезда на пешехода.

Одним из наиболее сложных видов дорожно-транспортных происшествий, с точки зрения установления обстоятельств и определения виновного лица, является наезд на пешехода. Назначение автотехнической экспертизы при производстве по делу о наезде на пешехода, в большинстве случаев является обязательным условием расследования.

Определение степени виновности водителя – участника автодорожного происшествия с участием пешехода включает в себя поиски ответов на множество вопросов, большинство из которых относятся к компетенции экспертов различных областей знаний. В числе иных экспертиз, назначаемых в процессе дознания, проводится автотехническая экспертиза (АТЭ).

Подробности в статье:

Автотехническая экспертиза при ДТП

Цель проведения названой экспертизы заключается в необходимости подробного анализа механизма дорожно-транспортного происшествия. Только эксперт – автотехник может ответить на вопрос: имел ли водитель – участник ДТП техническую возможность избежать наезда на пешехода, действуя в соответствии с требованиями норм ПДД РФ?

Подробности в статье:

Расследование наезда на пешехода

Действия участников ДТП перед назначением автотехнической экспертизы

Для того, чтобы эксперт мог качественно выполнить исследование и ответить на все поставленные перед ним вопросы, ему должны быть предоставлены исходные данные. Основная задача следователя (дознавателя) заключается в установлении обстоятельств происшествия.

К сожалению, уровень профессиональной подготовки и отношения к исполнению непосредственных обязанностей со стороны должностных лиц следствия и суда, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Поэтому не стоит полагаться на случай или чью-то стороннюю волю.

На стадии дела, предшествующей назначению автотехнической экспертизы, от участников аварии требуется максимальная самоотдача и инициатива, которая может выражаться в следующих действиях.

  1. До вынесения постановления о назначении автотехнической экспертизы при расследовании наезда на пешехода ознакомьтесь с материалами дела.

    Для этого заявите письменное ходатайство. Не всегда такое ходатайство с первого раза может быть удовлетворено, но при грамотном юридическом обосновании, ни дознаватель, ни следователь, ни судья не смогут отказать в ваших требованиях.

  2. Ходатайствуйте о вашем дополнительном допросе.

    Как правило, первоначальные объяснения сторон ДТП недостаточно информативны. Эти объяснения принимают сотрудники ДПС, которые за редким исключением, имеют представления об исходных данных для АТЭ.

  3. При необходимости установления дополнительных сведений о месте происшествия, ходатайствуйте о проведении повторного осмотра, при котором составляется новая схема, уточняются величины размеров, показатели видимости и обзорности и прочее.

    Подробности читайте:

    Осмотр места происшествия при ДТП

    Протокол осмотра места ДТП образец

  4. Требуйте проведения следственного эксперимента, если исходные данные для экспертизы невозможно получить иными средствами.

  5. В процессе ознакомления с постановлением о назначении автотехнической экспертизы проверьте соответствие исходных данных, указанных в постановлении с первоисточником.

    Если будут выявлены ошибки, требуйте их устранения, путем занесения замечаний в бланк протокола об ознакомлении лица с постановлением экспертизы.

  6. Привлекайте к участию в деле, защитников, из числа автоюристов, специализирующихся по делам о дорожных происшествиях с участием транспортных средств.

Пример заключения автотехнической экспертизы при наезде на пешехода

Краткие обстоятельства происшествия

24 июля 2014 года, около 08 часов 35 минут, в г.Н М-кой области, на автодороге «въезд в г. Н от автомагистрали Е-95», в районе АЗС “Приус”, автомобилем Мерседес Бенц, под управлением водителя М.А.П.

, двигавшегося со стороны автомагистрали Е-95 в направлении г. Н, был совершен наезд на пешехода К.К.И., пересекавшего проезжую часть, слева направо относительно направления движения автомобиля.

В результате наезда пешеходу были причинены телесные повреждения.

Исходные данные

ДТП совершено: в светлое время суток, вне населенного пункта, левой боковой частью автомобиля Мерседес, в районе наружного зеркала заднего вида. Видимость не ограничена. Проезжая часть автодороги в месте происшествия с асфальтобетонным покрытием, горизонтального продольного профиля, шириной 15,2м, предназначена для движения в двух направлениях, сухая.

Автомобиль Мерседес технически исправен, без груза и пассажиров. Скорость движения – около 70?80 км/час, по показаниям водителя М.А.П.

На схеме места дорожно-транспортного происшествия зафиксировано место наезда на пешехода, обозначенное знаком (Х) и цифрой «2», расположенное на расстоянии 6,9м от правого в направлении движения автомобиля края проезжей части и 66,0 м от угла здания АЗС “Приус”.

Пешеход – мужчина, в возрасте 55 лет, в состоянии алкогольного опьянения, пересекал проезжую часть слева направо относительно направления движения автомобиля и с момента возобновления движения после остановки на линии 1.3 (1.7) горизонтальной дорожной разметки до места наезда преодолел расстояние около 1,0?1,3м, пятясь назад.

Следы торможения автомобиля отсутствуют.

Со слов водителя М.А.П.

, он управлял автомобилем Мерседес Бенц Вито, двигался в крайнем левом ряду, примерно в одном метре от двойной сплошной линии разметки, со скоростью около 70?80 км/ч, примерно в ста метрах впереди себя, с правой стороны он увидел мужчину в жёлтой жилетке, который производил сбор мусора. Мужчина начал перебегать проезжую часть дороги справа налево и остановился на двойной сплошной линии разметки, так как во встречном направлении двигались автомобили.

Когда до мужчины оставалось около 3-4 метров, пешеход начал пятиться назад, сделав около 3-4 шагов в сторону движения автомобиля. В этот момент при возникновении опасности он прибегнул к торможению, но наезда избежать не представилось возможным. Мужчина наткнулся на левую боковую часть его автомобиля, и удар пришёлся на левое зеркало заднего вида.

Со слов пешехода К.К.И., он 24.07.2014 г. находился на работе, занимаясь уборкой мусора на обочине вдоль проезжей части дороги. Обстоятельств происшествия не помнит.

Исходные данные приняты по определению о назначении исследования. При определении остальных исходных данных использованы материалы дела и справочно-нормативная литература:

Исследование

В данной дорожной ситуации, техническая возможность предотвратить наезд на пешехода, путём торможения, устанавливается сравнением расстояния (Sа), в том числе заданного, на котором автомобиль Мерседес находился от места наезда в момент возникновения опасности для движения, указанный в исходных данных, и остановочного пути этого автомобиля (So) в условиях места происшествия.

где: Sа и So – искомые величины, м;

t1 = 0,6 с, – нормативное время реакции водителя для данной дорожной ситуации;

t2 = 0,2 с, – время запаздывания срабатывания тормозного привода автомобиля Мерседес при экстренном торможении;

t3 = 0,35 с, – время нарастания замедления автомобиля Мерседес при экстренном торможении в условиях места происшествия;

j = 5,7 м/с2, – установившееся замедление автомобиля Мерседес при экстренном торможении в условиях места происшествия;

Vа = 70?80 км/час, – заданная скорость движения автомобиля Мерседес;

Ly = 1,2м, – удаление от передней части автомобиля Мерседес до места удара;

Vn = 2,6?3,6 км/час, – скорость движения пешехода, по данным Ленинградской научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз 1966 г.;

Sn = 1,0?1,3м, – заданное расстояние, которое преодолел пешеход К.К.И. с момента возникновения опасности для движения, указанного выше, до места наезда.

В условиях данного происшествия, Sa и So определяются равными, соответственно, значениям, приведенным в таблице.

Номер вариантаVа, км/часVn, км/часSп, мSa, мSo, мТехническая возможность
1.702,61,025,752,02не имел
2.703,61,018,252,02не имел
3.702,61,333,852,02не имел
4.703,61,324,152,02не имел
5.802,61,029,664,85не имел
6.803,61,021,064,85не имел
7.802,61,338,864,85не имел
8.803,61,327,764,85не имел

Как следует из таблицы, поскольку Sа меньше So, следовательно, во всех вариантах водитель автомобиля Мерседес М.А.П. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, экстренным торможением, с остановкой автомобиля до линии движения пешехода.

Выводы

По заданным и принятым исходным данным, во всех вариантах водитель М.А.П. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, экстренным торможением, с остановкой автомобиля Мерседес до линии движения пешехода.

На основании авотехнического заключения эксперта следователь (судья) при рассмотрении дела о наезде на пешехода делает вывод о невиновности водителя автомобиля Мерседес.

Уважаемые читатели, мы рассмотрели заявленные в начале статьи вопросы по теме автотехническая экспертиза при расследовании наезда на пешехода. Полагаем, что понимание сути проблемы является ключом к ее правильному решению. При возникновении дополнительных вопросов обращайтесь за юридической поддержкой к нашим юристам.

Источник: //dtp-avtostrahovanie.ru/avtotekhnicheskaya-ekspertiza-pri-rassledovanii-naezda-na-peshekhoda

Что делать перед назначением автотехнической экспертизы при наезде на пешехода?

К сожалению, далеко не каждый эксперт обладает достаточным опытом и умениями, чтобы беспристрастно оценивать ситуацию. Поэтому перед назначением экспертизы не стоит слишком полагаться на умения постороннего человека.

Важно! Чтобы автотехническая экспертиза наездов на пешеходов дала максимальный эффект и ответила на все поставленные вопросы, специалистам, которые будут проводить дознание, должны быть предоставлены максимально четкие исходные данные.

Перед тем, как автотехническая экспертиза будет назначена и специалисты начнут проводить сопутствующие мероприятия, ото всех сторон дорожной аварии должна исходить максимальная самоотдача и внимание к мелким деталям. В частности, эксперты рекомендуют перед проведением экспертизы выполнить следующий комплекс действия:

  1. Предварительно необходимо ознакомиться со всеми материалами дела. Чтобы получить на руки все сведения, которые касаются аварии, необходимо подать соответствующее ходатайство. Однако стоит помнить, что запрос должен быть составлен юридически грамотно и с выполнением всех условий отечественной законодательной базы. Только в таком случае не последует отказ от следователя или судьи.
  2. Настаивайте на дополнительном допросе всех сторон конфликта и случайных очевидцев. Как правило, первоначальные показания участников ДТП не отличаются большой информативностью ввиду стрессового состояния. Поэтому дополнительные допрос может помочь определить новые обстоятельства и данные, которые помогут установить истину.
  3. Если необходимы дополнительные данные о месте аварии, не стесняйтесь настаивать на проведении повторных осмотров с обязательным составлением новых схем ДТП.
  4. Если исходную информацию для экспертизы невозможно получить, или же она имеет существенные ограничения, то в таком случае необходимо инициировать следственный эксперимент, который поможет установить новые обстоятельства дела.
  5. Перед тем, как экспертиза будет назначена, убедитесь в том, что в документации отображены все исходные данные. Параллельно необходимо удостоверится в том, что в документации отсутствуют ошибки и неточности. Если ошибочные данные были обнаружены, то требуйте устранить их из материалов дела с обязательным занесением изменений в бланк протокола назначения экспертизы.

На предстартовом этапе экспертизы обойтись без помощи опытного автоюриста практически невозможно.

Наша законодательная база имеет массу особенностей и разобраться с ними может только квалифицированный специалист.

Поэтому не стоит пытаться установить истину самостоятельно, лучше сразу же привлечь к процессу квалифицированного адвоката, который поможет защитить права и интересы клиента.

При назначении автотехнической экспертизы ДТП будет тщательно и внимательно изучено, в частности будут рассмотрены все обстоятельства дела и причины, которые привели к опасности на дороге.

Правом на проведение комплекса работ, связанного с анализом аварийной ситуации, обладают экспертные комиссии и отдельные специалисты, которые имеют документальное подтверждение из Минюста.

Поэтому, чтобы избежать недобросовестных исполнителей, перед стартом экспертизы необходимо убедится в том, что специалист имеет официальное разрешение на проведение работ по определению обстоятельств ДТП и имеет на руках персональный идентификатор.

Важно! Экспертиза не может быть проведена частными лицами, которые не обладают достаточными познаниями и опытом, а также всеми структурами, которые определяются по закону как заинтересованные лица (например, сервисный центр, в котором обслуживается автомобиль).

Что касается временных рамок, то законодательство не устанавливает никаких ограничений. Тем не менее, все экспертные компании заинтересованы в том, чтобы исследование было проведено в кратчайшие сроки.

По статистике, экспертиза проводится в течении 14-30 дней в зависимости от эксперта и его загруженности.

При этом можно встретить ситуации, когда комплексный анализ обстоятельств ДТП проводится за несколько дней.

Для того, чтобы экспертиза была успешной, специалистам должны быть предоставлены исходные данные. Среди них можно выделить:

  • сведения о транспортном средстве, в частности марка машины, наличие пассажиров и первоначальное состояние авто;
  • данные о месте аварии, в частности сведения о наличии тормозного пути и скорости автомобиля;
  • характер наезда на пешехода с изучением видимости и угла обзора;
  • действия водителя и пешехода на момент совершения наезда;
  • наличие транспортной инфраструктуры в зоне аварийной ситуации (светофоры, дорожные знаки и разметка, наличие пешеходных переходов и т.д.).

Кроме вышеуказанных данных, экспертам могут понадобиться дополнительные сведения, которые заранее будут обсуждены с участниками аварии.

Кто оплачивает автотехническую экспертизу наездов на пешеходов

Автотехническая экспертиза является платной услугой, за которую придется выложить определенную денежную сумму. Что касается стоимости этого процесса, то она зависит от экспертов и его расценок.

Отдельные проблемы могут возникать при определении того, кто обязан будет оплатить экспертизу. Если комплекс исследовательских действий назначается судом, то в таком случае оплата будет происходить после того, как определится виновник аварии, на которого и будут возложены материальные обязательства.

Если же экспертиза проводится по настоянию одной из сторон аварийной ситуации, то оплачивать комплекс работ будет тот человек, который инициировал процесс. При этом стоит заметить, что если заказчик экспертизы в итоге будет признан невиновным в сложившейся ситуации, то он имеет право потребовать материальную компенсацию с виновника наезда.

Заключение по автотехнической экспертизе наездов на пешеходов

Главным итогом проведения комплексной экспертизы обстоятельств аварийной ситуации будет официальное заключение, которое выдается экспертом, который и проводил комплекс мероприятий.

Заключение оформляется в письменном виде и в нескольких экземплярах. По условиям действующих нормативов, все стороны процесса должны быть ознакомлены с результатами проведения официальной экспертной оценки.

Поэтому количество экземпляров будет напрямую зависеть от численности пострадавших при наезде.

В заключении должны быть ответы на все вопросы, которые возникли перед проведением экспертизы. К ним можно отнести:

  • установление расположения машины на момент аварийной ситуации;
  • определение точного времени наезда и скорости авто;
  • мог ли водитель избежать наезда, и какие меры были им предприняты для снижения опасности;
  • соблюдал ли пешеход правила движения в зоне активного дорожного движения. В частности, переходил ли дорогу по пешеходному переходу на зеленый свет и т.д.

После того, как результаты экспертной оценки получены, с ними необходимо обратится в суд. При этом стоит заметить, что судебные исполнители должны принять результат экспертизы к изучению. Если по какой-то причине этого не произошло, то суд должен предоставить официальную мотивацию своего решения.

Важно! Заключение экспертной комиссии потребуется для предоставления страховщикам. Именно на основании данных экспертизы будет определен ущерб и размер страховых выплат.

— автотехническая экспертиза при расследовании наезда на пешехода

Учитывая развитие информационных технологий, проведение экспертизы может быть упрощено при наличии фото и видео фиксаторов. В частности, речь идет о видеорегистраторах, которые записывают процесс дорожного движения.

Абсолютное большинство автомобилистов успешно оборудуют свои транспортные средства видео фиксаторами, которые записывают на цифровые носители все условия поездки. Учитывая этот факт, зачастую для проведения экспертной оценки при наезде машины на пешехода достаточно данных камер наблюдения.

При этом, изучив запись регистратора, эксперт должен все равно в письменной форме дать официальное заключение.

Если же запись регистратора не может дать ответ на обстоятельства ДТП (регистратор выключен или отсутствует вообще), то в таком случае имеется вероятность использования данные видеонаблюдения с дорожных камер.

Однако тут также возможны сложности, поскольку на наших дорогах имеется значительно количество «слепых зон», где фиксация движения отсутствует вообще.

Если имеется видеозапись обстоятельств аварийной ситуации, то это существенно упрощает дело, поскольку имеются неоспоримые доказательства вины той или иной стороны конфликта. И оспорить или опротестовать данные с цифровых носителей практически невозможно.

Источник: //1avtourist.ru/ekspertizy-dtp/voprosy-avtotee-na-peshexoda.html

Юрист Тредиковский
Добавить комментарий